QUO VADIS?

LA TURCHIA AD UN BIVIO DOPO CHE IL MINISTRO DEGLI ESTERI 
ABDULLAH GUL HA GETTATO LA SPUGNA NELLA CORSA ALLA
ELEZIONE PER IL NUOVO CAPO DELLO STATO, NEL PAESE DELLA
MEZZALUNA SI FA SEMPRE PIU' DURO LO SCONTRO LAICI-RELIGIOSI

La domanda che si pone in queste ore la Turchia, e non solo questa ma tutto il mondo occidentale, è una sola: che cosa succederà adesso nel Paese della Mezzaluna dopo che il ministro degli Esteri e vice-premier Abdullah Gul ha gettato la spugna nella corsa a nuovo Capo dello Stato? Stando al 2° comma dell'art. 102 della Costituzione (che cita testualmente: "l'Assemblea Nazionale che non riesca ad eleggere il presidente della Repubblica, deve andare immediatamente alle elezioni"), le consultazioni politiche - le quali da novembre erano state già spostate al 22 luglio - dovrebbero essere anticipate ulteriormente e fissate al più presto possibile, non oltre il 24 giugno. In realtà non è così semplice come potrebbe sembrare a prima vista. La questione - come riporta il collega Lucio Leante corrispondente per l'agenzia <Ansa> da Ankara - ha infatti un sottofondo politico "dato che l'Akp ha interesse a tenere le elezioni nella data fissata, in piena calura estiva, quando la maggioranza degli elettori dei partiti laici va al mare, mentre il suo elettorato rurale, resta a casa e al lavoro". Nello scontro tra partito della maggioranza ed opposizione - che poi è lo scontro tra religiosi e laici e sotto sotto più direttamente tra il Primo Ministro Recep Tayyip Erdogan ed il Capo delle Forze Armate turche, gen. Yasar Buyukanit - l'ultima parola ancora una volta dovrebbe spettare Al Comitato Superiore delle Elezioni e alla Corte Costituzionale, quest'ultima chiamata recentemente a respingere alcuni tentativi dell'Akp (nella fattispecie quelli del presidente del Parlamento Bulent Arinc che avrebbe voluto convocare l'Assemblea Nazionale per una terza votazione il 9 maggio) di ingarbugliare la già contorta matassa. In tutto questo bailamme a pagare le conseguenze è comunque e solo la Turchia nei confronti della quale l'Unione Europea ha dimostrato da tempo ben poca amicizia. Le incertezze di queste ultime settimane e le voci fatte girare artatamente su presunti golpe militari hanno ulteriormente irrigidito Bruxelles dove le solite "teste d'uovo" sono sempre pronte per prendere la palla al balzo per gridare ai quattro venti che la Turchia non è assolutamente pronta per il grande passo verso l'UE. Tutto questo è malafede dichiarata. Noi di <Turchia Oggi> ci auguriamo che il Paese - il quale già anni addietro ha dato prova di poter reagire a momenti difficili con volontà, sacrifici e soprattutto carattere - anche questa volta sappia imboccare la strada migliore, quale quella che sia. Non spetta a questo sito prendere posizione, anche perché - per comprendere come stanno realmente le cose - occorre viverle sul posto; e del resto i reportage giornalistici non sempre sono obiettivi, specie quelli delle nostre testate nazionali. Aspettiamo, dunque! Anche alla luce della presa di posizione della Tusiad, anche alla luce dell'approvazione in prima lettura, in Parlamento, di un emendamento costituzionale che prevede l'elezione diretta del Capo dello Stato. Non solo, ma anche - cosa più importante - alla luce dell'unificazione sancita tra i partiti di destra Anap e Dyp e all'accordo elettorale tra i partiti di sinistra democratica Chp e Dsp.(Turchia Oggi)

PRIMO PASSO VERSO L'ELEZIONE DIRETTA Il Parlamento turco ha approvato, in prima lettura, un emendamento costituzionale che prevede l'elezione diretta del Capo dello Stato (per 5 anni rinnovabili per altri 5). Tuttavia il cammino della riforma, che è stata proposta dal partito filoislamico del premier Recep Tayyip Erdogan anche per ragioni elettorali, e che farebbe della Turchia una Repubblica semi-presidenziale, appare lungo e molto accidentato, anche perché soggetto al possibile veto dell'attuale presidente, a contestazioni in sede di Corte Costituzionale e ad un probabile referendum costituzionale. L'emendamento è stato approvato con 356 voti a favore, superando il quorum minimo dei tre quinti (330) del totale dei deputati (550, ma in seconda lettura nelle prossime ore dovrebbe ricevere l'approvazione di almeno due terzi dei deputati e cioè 367 voti favorevoli. Se sarà votato da un numero di deputati intermedio tra 330 e 367 esso dovrà essere sottoposto a referendum popolare costituzionale. Se invece otterrà i due terzi (367) l'emendamento sarà approvato, ma potrà essere rinviato dal presidente della Repubblica al Parlamento per un riesame e poi eventualmente da lui sottoposto alla Corte Costituzionale. L'ipotesi di un veto presidenziale e di probabili ricorsi alla Corte Costituzionale è resa probabile dal fatto che il cambiamento del modo di eleggere il presidente (dalla attuale procedura parlamentare indiretta a quella popolare diretta)  - secondo gli esperti - entrerà in conflitto con altre parti della Costituzione (come quella sui poteri del premier e quella sulla procedura di scioglimento del Parlamento) SI DIMETTONO TRE MINISTRI Tre ministri si sono dimessi in Turchia mentre nel Paese si stanno organizzando 2 nuove manifestazioni "per la laicità della Repubblica". In vista del voto politico (22/7) e per assicurare che il processo elettorale non subisca influenze politiche, si sono dimessi i ministri dell'Interno, della Giustizia e dei Trasporti, già sostituiti. Intanto si stanno organizzando manifestazioni per il 13 e 20 maggio a Smirne e Samsun in vista dell'elezione del Capo dello Stato rimandata al 24 giugno. (Ansa) La riforma è stata escogitata con una evidente fretta dal partito Akp di Erdogan, quando sono svanite le sue speranze di eleggere con l'attuale procedura parlamentare un suo esponente, l'attuale ministro degli Esteri Abdullah Gul a Capo dello Stato. Inoltre essa è stata escogitata dall'Akp come arma nelle elezioni anticipate fissate al 22 luglio dove Erdogan sembra intenzionato a giocare in chiave populista la carta del "partito-vittima" e il cui riformismo democratico sarebbe bloccato dalle istituzioni statali kemaliste. Il Parlamento stesso ha approvato sempre in prima lettura una riduzione della durata della legislatura da 5 a 4 anni, anch'essa una riforma "popolare". L'Akp, che conosce bene le difficoltà della sua riforma costituzionale, sembra intenzionata ad usarla in chiave elettorale. Esso sa che le elezioni anticipate estive saranno una dura battaglia per l'Akp anche perché l'unificazione di pochi giorni fa tra i due partiti laici di centro destra (Anap e Dyp) fusi nel "Partito democratico", e l'accordo elettorale raggiunto dai due partiti di sinistra democratica (Chp e Dsp) hanno creato due aggregazioni perfettamente capace di riprendersi i loro voti di protesta confluiti nel 2002 nell'Akp, Potrebbero anche intercettare il "risveglio laico" delle scorse settimane contro il tentativo del partito filoislamico di eleggere un suo candidato alla presidenza della Repubblica che è stato sempre il principale bastione della legalità laica repubblicana. Infine se come sembra, oltre l'Akp, altri 3 partiti (Partito democratico, Chp-Dsp e Mhp) passeranno la soglia del 10% che alle elezioni del 2002 garantì al partito di Erdogan quasi i due terzi del Parlamento pur avendo ottenuto solo il 34% dei voti, si comprende perché l'Akp di Erdogan abbia la sensazione che i tempi delle "vacche grasse" per esso rischino di tramontare per sempre. (Ansa)

SCONTRO TUSIAD-ERDOGAN

LA SITUAZIONE TURCA
AL PRIMO MINISTRO CHE NON AVEVA
GRADITO QUELLA DA LUI GIUDICATA
UNA INTERFERENZA SULLE
DECISIONI DEL PARLAMENTO, LA
NUMERO 1 DELLA CONFINDUSTRIA
HA RISPOSTO: "LA TUSIAD E' UNA
ORGANIZZAZIONE CHE SI PRONUNCIA
SU OGNI ARGOMENTO CHE
INTERESSI LA TURCHIA"

Forse questo non se lo aspettava neanche lui, il Primo Ministro Recep Tayyip Erdogan. Nel giro di appena un mese e mezzo la Tusiad, la Confindustria turca, ha cambiato radicalmente atteggiamento nei confronti dell'Esecutivo da lui guidato, di orientamento islamico-moderato. Non sarebbe stata una sorpresa se alla guida ci fosse stato ancora Omer Sabanci, che per tutto il suo mandato si è comportato come una seconda opposizione, a tratti più forte di quella parlamentare.
Quando lo scorso gennaio fu eletta Arzuhan Dogan Yalcindag, molti pensarono ad un ammorbidimento delle posizioni degli industriali turchi. Se non altro per il suo cognome. La Dogan Yalcindag, infatti, è figlia di Aydin Dogan, miliardario, padrone di mezzo sistema dei media del paese e grande amico del premier.
Invece, una volta prese le misure e aver compreso che il suo ruolo poteva diventare anche politico, questa elegante signora dai toni sempre molto pacati, ha tirato fuori una grinta ed una decisione sulla quale pochi avrebbero scommesso, che le sta facendo recuperare un numero sempre maggiore di simpatie nel paese.
Dopo aver iniziato lo scorso marzo con un atteggiamento di neutralità tendente alla simpatia nei confronti dell'ipotesi Erdogan a presidente della Repubblica, ha successivamente precisato che il Capo dello Stato doveva essere una persona con capacità di mediazione e super partes. Ritratto non proprio corrispondente a quello del Primo Ministro turco.
Il 17 aprile successivo Yaldindag ha rincarato la dose, dichiarando alle telecamere: "Si tratta di una mia impressione personale, ma credo che alla fine Erdogan deciderà di non candidarsi". Parole che suonavano anche come un consiglio e seguite da altre che erano ancora peggio. La Dogan Yalcindag, infatti, aveva definito la manifestazione di tre giorni prima ad Ankara dove era sceso un milione di persone un "segno importante".
La rinuncia di Erdogan e la candidatura di Abdullah Gul sono state accolte all'inizio favorevolmente, soprattutto per la reazione positiva dei mercati. veniva sottolineato, però, che a decidere doveva essere il Parlamento. Poi sono arrivate le parole dei militari nella notte del 27 aprile, data della prima votazione fallita per eleggere Gul a presidente della Repubblica. E a questo punto che la Tusiad ha compreso che doveva prendere una posizione sulla questione, ed anche molto decisa, perché nel frattempo i mercati interni ed il cambio sul dollaro erano in una situazione critica.
la prima "bomba" arrivava con un comunicato del 30 aprile, in cui la Confindustria turca chiedeva elezioni anticipate per garantire "la laicità e la democrazia". Una Tusiad contro l'Islam radicale e contro il golpe dei militari, proprio come aveva chiesto il milione e mezzo di persone scese in piazza ad Istanbul.
Frattanto il 1° maggio la Corte Costituzionale dichiarava ufficialmente nulla l'elezione del venerdì precedente per cui Erdogan si vedeva costretto ad ammettere la necessità di tornare alle urne. non senza un'ultima sorpresa: un pacchetto che cambia la Costituzione, soprattutto le regole per eleggere il capo dello Stato ed il quorum minimo di presenti in Parlamento per rendere valide le votazioni e non temere quindi la Corte Costituzionale.
Troppo perché la Tusiad ed una sempre più coraggiosa Yalcindag se ne stessero zitte. Lunedì scorso il capo degli imprenditori dichiarava espressamente che riforme così importanti "devono essere fatte da un Parlamento nuovo", facendo uscire fuori dai gangheri il premier Erdogan costretto e replicare: "Il parlamento sa molto meglio di lei che cosa deve fare".
Mercoledì l'ultima bordata. Con la calma ed il garbo cha la contraddistinguono, la numero uno della Tusia non gliene mandava a dire nemmeno questa volta: "Certamente il Parlamento sa meglio quello che occorre fare. Ma la Tusiad è una organizzazione che si pronuncia su ogni argomento che interessi la Turchia. e noi abbiamo espresso la nostra idea sugli ultimi sviluppi". Come dire che, se necessario, è pronta a farlo ancora. (Apcom)

INIZIO
DI
UN DIALOGO
(ARMATO)

REPORTAGE IL FORUM CHE SI E' SVOLTO ALLA STAMPA
ESTERA SUL TEMA "CIPRO ALLA RICERCA DI PACE" - PUR SE
NON HA AVUTO UN AMPIO RESPIRO - HA VISTO PER LA PRIMA
VOLTA SEDUTI ALLO STESSO TAVOLO DUE RAPPRESENTANTI
DELLA TRNC E DUE PROFESSORI GRECI. GLI INTERVENTI
Avrebbe potuto essere un forum di più ampio respiro anche perché il tema, "Cipro alla ricerca di pace", era di quelli più che mai interessanti. In realtà è mancato lo smalto necessario per dare al dibattito una vivacità più sentita. Ciò non toglie che qualche cosa di buono sia uscito ugualmente. Per la prima volta, infatti, un rappresentante della Repubblica di Cipro Nord - nella fattispecie il ministro degli Esteri Turgay Avci - ha potuto far sentire pubblicamente la sua voce in un Paese dell'Unione Europea, l'Italia, e addirittura nella sede della Stampa Estera. Da questo punto di vista, quindi, un vero e proprio successo, maggiormente poi se si pensa che l'ambasciata di Nicosia aveva protestato duramente con gli organizzatori del seminario per avere inserito tra gli interventi una figura - a suo dire - costituzionalmente ambigua come quella di Avci, considerato che la Trnc è riconosciuta dalla sola Turchia. Ma la contestazione, che all'inizio era parsa insanabile, investendo per altro anche la Farnesina, alla fine era diventata più morbida tanto che ai lavori erano ugualmente presenti - come da invito - tanto il prof. Marios Evidriades docente greco al Dipartimento di Studi europei ed internazionali al <Pantian University> di Atene, quanto il ricercatore italo-greco prof. Vincenzo Greco. Sono stati anzi, questi due ultimi a polemizzare - ed in maniera anche sostenuta - con le argomentazioni del ministro Avci. Ma era questo che si voleva: un confronto dialettico  tra le parti, anche se forte, fuori da schemi precostituiti ed in terra neutrale. La presenza degli on.li Franco Coccia ed Antonio Rubbi, quella dei prof.ri Antonello Biagini (ordinario di Storia Orientale Moderna all'Università <La Sapienza> di Roma) e di Carlo Jean (ordinario di Studi Strategici alla Luiss) e quella infine del prof. Ahmet Sozen (ordinario del Dipartimento Relazioni Internazionali presso l'Università Mediterranea Orientale di Famagosta) sono stati in proposito più che mai utili non tanto per smorzare i toni quanto per dare al dibattito un ulteriore contributo di idee, necessario se si vuole che la cosiddetta questione cipriota - che vede su fronti opposti Nicosia e Lefkosa, Ankara e Bruxelles - possa avere uno sbocco definitivo. Una questione per altro che rischia di incancrenirsi, probabilmente perché non c'è la ferma volontà di sciogliere i nodi che la legano.
Il ministro Avci ha accusato il leader della Repubblica di Cipro, Tassos Papadopoulos, di avere voluto sabotare nel 2004  il referendum sul Piano Annan e di avere ancora oggi un comportamento per nulla conciliante. "I greco-ciprioti premono per mantenere inalterata la situazione", ha dichiarato ad un certo punto l'esponente della Trnc, aggiungendo che Nicosia  - forte della sua posizione di Stato membro dell'UE  - esercita pressioni non solo contro Cipro Nord ma anche contro l'adesione della Turchia all'Unione Europea, quando invece le due questioni dovrebbero rimanere separate. Quanto bastava perché, nei loro rispettivi interventi, sia Evidriades che il collega Vincenzo Greco respingessero le accuse con altre accuse. Insomma il gioco del ping-pong, quello stesso che per lunghissimi anni è stato il leit-motiv tra protestanti e cattolici nell'Ulster e che tuttora purtroppo fa parte del non-dialogo tra israeliani e palestinesi. Ciò nondimeno a noi è parso che l'avere organizzato questo forum - ed il maggior merito a nostro avviso va attribuito a quella instancabile persona che è Omer Engin As il quale ha fatto di tutto per la buona riuscita dello stesso - è di per sé un fatto positivo. L'avere voluto sensibilizzare infatti  l'opinione pubblica circa le difficoltà in cui si dibatte questa giovane Repubblica, nata non per spirito di rivalsa ma a difesa della propria gente e dei propri diritti, manifesta che ci sono persone che ancora credono nel dialogo. Siamo certi che se ci saranno altre occasioni come questa, qualcosa di buono potrà uscire fuori per un incontro di pace nell'isola. (Turchia Oggi)
______________________________
Pubblichiamo qui di seguito il testo dell'intervento del ministro  Avci. Avremmo desiderato, per par conditio, mettere in pagina anche quelli dei prof.ri Evidriades e Greco ma - nonostante le sollecitazioni - non ci è pervenuto nulla. Ce ne dispiace. "Turchia Ogi", comunque, è sempre a loro disposizione.

SPEECH BY H.E. ASSOC. PROF. TURGAY AVCI, DEPUTY PRIME MINISTER AND MINISTER OF FOREIGN AFFAIRS, AT THE CONFERENCE ORGANIZED BY GIORNALISTI RIUNITI

Rome, 20 April 2007

Distinguished Guests, Ladies and Gentlemen,
It is a great pleasure for me to be one of the speakers at this conference and address such a distinguished audience here today. I would like to thank the Giornalisti Riuniti for giving me this opportunity.
I do not want to go into detail about the history of the Cyprus issue. However, I would like to brief you about some basic facts relating to the recent political history of Cyprus which might be helpful in understanding the core of the longstanding issue and then share with you the latest developments regarding the Cyprus problem. 
When we look at the recent history of Cyprus, the only partnership republic established following the independence of Cyprus is the 1960 partnership Republic of Cyprus. The legitimacy of the 1960 Republic lay in the joint presence and effective participation of both sides in all organs of the State. The partnership Republic of Cyprus was destroyed by  the  Greek  Cypriot  partner’s onslaught on  the  Turkish  Cypriot  partner  in  December  1963,  when  all  Turkish  Cypriot members  in  all  the  state  organs  were  forcibly  ejected  from  their  positions.  In consequence, the 1960 Republic of Cyprus has ceased to exist. 
Although the two peoples have had their own separate administrations after the destruction of the constitutional order, the Greek Cypriot regime pretended to be the “government of the Republic of Cyprus”. It is unfortunate that, the international community has chosen to treat the de facto Greek Cypriot administration as if it were the so-called “legitimate government of Cyprus” at the expense of the vested rights of the Turkish Cypriot people.  This is the primary reason behind the unconstructive stance of the Greek Cypriot side vis-à-vis the numerous negotiation processes of the Cyprus issue aimed at finding a peaceful comprehensive settlement in the island. 

Distinguished Guests, Ladies and Gentlemen,       
From the beginning, the Turkish Cypriot side has supported peace efforts towards finding a comprehensive settlement to the Cyprus problem under the auspices of the United Nations Secretaries-General. It was in this spirit that the Turkish Cypriot side has participated in the UN sponsored negotiations for over four decades. However, the Greek Cypriot side makes it clear, at every opportunity, that it does not want a settlement based on the principles of political equality of the two peoples and bi-zonality. Benefiting and taking courage from its status of international recognition, the Greek Cypriot side has obstructed comprehensive settlement efforts and rejected all attempts to this end until today.
The former Greek Cypriot Foreign Minister Nikos Rolandis is on record admitting the Greek Cypriot’s position towards finding a peaceful settlement to the Cyprus problem. Rolandis, during an interview, which was published in the 20 August 2006 issue of Greek Cypriot daily Alithia, revealed that the Greek Cypriot administration had rejected the solution opportunities for seven times since 1974. Just to name a few, 1985-86 Draft Framework Agreements, Set of Ideas of 1992, the package of confidence building measures of 1994 and last but not least the most comprehensive settlement plan ever produced in Cyprus, the product of four and a half years of negotiations, namely the Annan Plan. Most recently, the Greek Cypriot leader, Papdopoulos has admitted during his speech on 27 March 2007 that the Greek Cypriot side had succeeded to reject all plans on the Cyprus problem with the full support of Greece. 
I am sure you are all aware that, a unique opportunity to solve the Cyprus problem had been missed three years ago in this month on 24 April 2004, when the 76 % of the Greek Cypriot people overwhelmingly voted against the UN Comprehensive Settlement Plan in the separate simultaneous referenda held in the island as called for by their leadership. On the other hand, despite the significant sacrifices it entailed for them, the Turkish Cypriot people approved the plan by 65% of the votes. 

I tentativi di Kofi Annan
The referenda have produced two crucial results. First of all, they have demonstrated that there exist two separate peoples on the island, who are politically equal, neither of which represents the other. Consequently, the claim that there is a single authority representing the whole island can no longer be justified given the reality that any solution in Cyprus requires the consent of both sides. And, secondly, the referenda have clearly demonstrated the Greek Cypriot side’s reluctance in accepting a power-sharing agreement with Turkish Cypriots’ as its political equal, and the Turkish Cypriot side’s strong will for a peaceful settlement. Unfortunately, the outcome of the referenda has created an unjust result. Despite the absence of a political settlement in the island and the Greek Cypriot side’s responsibility for it, Southern Cyprus was unjustly admitted to the European Union on 1 May 2004 and the Turkish Cypriot side which accepted the settlement plan not only remained outside the EU, but continues to be subjected to international isolation. Admitting the Greek Cypriot administration to the EU before reaching a comprehensive settlement in the island was a great mistake. The former UN Secretary-General, Mr. Kofi Annan, openly stated on 15 June 2006 that the Greek Cypriot administration’s EU membership has complicated the settlement of the Cyprus problem. 
Accession of the Greek Cypriots to the EU has resulted in an entirely new situation in the island. First of all, the Greek Cypriot side is now more reluctant towards finding a peaceful settlement in the island. It is clear that the privileges of the EU membership have provided the Greek Cypriot side with the opportunity to consolidate its campaign of isolating the Turkish Cypriots from the rest of the world in their economic, social and political life.
The former UN Secretary-General in his report to the Security Council dated 28 May 2004 (S/2004/437), pointed at this injustice and stated that the isolation of the Turkish Cypriots should be eased given that they had voted for the unification of the island. In the same report he also called upon all States to eliminate the unnecessary restrictions and barriers that have the effect of isolating the Turkish Cypriots and impeding their development. It is a great disappointment for us that the said report which, among other things, calls attention to the ongoing isolation of the Turkish Cypriots, has not been taken up by the Security Council and a resolution has not been produced despite well-established UN practice in this regard. Absence of such a resolution hampers our efforts towards lifting the isolation imposed on the Turkish Cypriot people. It is beyond any doubt that, endorsement of the said report by the Security Council will also reflect that the UN remains fully committed to the comprehensive settlement of the Cyprus problem. In his latest report of 1 December 2006 (S/2006/931) on the United Nations Operation in Cyprus, the former UN Secretary-General has once again referred to the unjust isolation of the Turkish Cypriot people and called for its removal. 
Distinguished Guests, Ladies and Gentlemen,
Our actions display our genuine commitment to a mutually acceptable agreement based on the principles of bi-zonality, political equality and power-sharing. However, the Greek Cypriot negative position vis-à-vis the comprehensive settlement of the Cyprus problem remains unchanged.  This has become apparent by its unconstructive attitude towards the implementation of the 8 July Agreement reached between President Talat and the Greek Cypriot leader Papadopoulos in July 2006 during the visit on the island of the UN Secretary General’s former Under-Secretary-General for Political Affairs Mr. Gambari. 
It is unfortunate that, in spite of the positive contributions of the Turkish Cypriot side, it has not been possible to establish the technical committees and working groups as envisaged in the said Agreement until today, due to the delaying tactics employed by the Greek Cypriot administration. Despite its so-called commitment to the process from the very beginning, the Greek Cypriot administration’s approach to the process is negative and tactical. The said administration is trying to create a positive image both internally and externally that it desires a favorable conclusion of the UN process but its words contradict with its actions. In fact, the main intention of the Greek Cypriot side is to manipulate the 8 July process in order to prevent the efforts for the adoption of the Direct Trade Regulation. 
It is obvious that the said administration perceives the UN process as a tool for delaying the solution of the comprehensive settlement of the Cyprus problem under the auspices of the UN Secretary-General. Meanwhile, the Greek Cypriot side is trying to carry the Cyprus issue to the EU agenda and gain unilateral concessions from Turkey on Cyprus as Turkey’s accession talks with the EU proceeds. Although there should be no linkage between the Cyprus issue and Turkey’s EU membership, it is unfortunate to observe that due to the manipulations of the Greek Cypriots, EU has chosen to put forward preconditions related with the Cyprus problem to Turkey’s accession process. The Turkish Cypriot side and Turkey have always supported peace efforts on the island. It is not the Turkish Cypriot side which is responsible for the continuation of the Cyprus problem but the Greek Cypriot side who said no the settlement plan and turned down every effort aftermath for getting the two sides on the table. It is extremely unfair to assume that unilateral steps taken by Turkey towards resolving the Cyprus problem will yield the desirable result. EU should refrain from taking sides on the Cyprus problem which is surely detrimental to the efforts for finding a comprehensive settlement to the Cyprus problem. 
La decisione del 26 aprile 2004
The Greek Cypriot leadership hopes that the Turkish Cypriots will eventually give in and accept Greek Cypriot terms for a final settlement. The Greek Cypriot side aims to find a solution to the Cyprus problem in accordance with its policy of osmosis, which means the assimilation of the Turkish Cypriots into the Greek Cypriot society. The Greek Cypriot leader, Papadopoulos, in his statement at the 60th session of the UN General Assembly on 18 September 2005 in New York explicitly stated that the Greek Cypriot side would consent to an agreement in line with its osmosis policy. 
I would like to underline that the Turkish Cypriot side will continue to focus all its efforts for the full implementation of the 8 July Agreement and commencement of full-fledged negotiations without further delay.
Distinguished Guests, Ladies and Gentlemen,
I would also like to give brief information regarding the European Union dimension. While we are aware of the blocking role of the Greek Cypriot membership in the EU, we nevertheless expect more balanced approach since we have proven to whole world that we are for peace and settlement in the island. However, it is unfortunate that each and every step of the EU with regard to Cyprus is being taken in line with the Greek Cypriot demands at the expense of the Turkish Cypriot interests.  
I am sure you will remember that right after the referenda, the European Council of Ministers in its decision of 26 April 2004 expressed its determination to end the isolation of the Turkish Cypriot people and invited the Commission to bring forward comprehensive proposals. In response, the European Commission prepared a package that consists of two regulations: Direct Trade and Financial Aid. First, the two regulations which were complementary in nature were de-coupled due to the political pressure exerted by the Greek Cypriot administration. Approval of only the Financial Aid Regulation with many significant changes on 27 February 2006 is certainly contradicted the main objective of the 26 April decision. 
Unfortunately deadlock still continues on the approval of the Direct Trade Regulation. The EU Council of Ministers took a decision on 22 January 2007 reiterating their support for the adoption of the Direct Trade Regulation and for the resumption of works in this regard. The Direct Trade Regulation has still been on the table for almost three years now. Every effort to initiate the process for its adoption has been blocked by the Greek Cypriot unacceptable demands. 
Adoption of the Direct Trade Regulation should not be allowed to become a give and take package as desired by the Greek Cypriot side. The issues which should be discussed within the context of full-fledged negotiations cannot be linked with the adoption of this regulation. As the Turkish Cypriot side, we expect the Direct Trade Regulation be adopted as it is proposed by the EU Commission in July 2004, without being subjected to any preconditions, enabling preferential trade with EU countries through our ports. Any arrangement contrary to this, will not be accepted by the Turkish Cypriot side and will further lessen the confidence of the Turkish Cypriot people towards the EU. On the other hand, adoption of the Direct Trade Regulation in its original version will be a step forward for the lifting of the isolation upon the Turkish Cypriot people. It is an undeniable fact which is also shared both by the EU and the UN circles that narrowing the economic disparities between the two sides would facilitate a settlement in the island. 
Currently, the Greek Cypriot leadership has intensified its efforts to inhibit its adoption using it as a campaign tool in the lead-up to the 2008 Greek Cypriot elections. Although, the German EU Presidency has made statements declaring its intention to adopt the Direct Trade Regulation during its term of presidency, taking into account of the Greek Cypriot preventive actions and time limit, we believe that expecting favorable conclusion in this regard will not go beyond an optimistic approach. 
We are also aware that the Greek Cypriot administration is trying to kill the Direct Trade Regulation by proposing a package which includes unacceptable issues for the Turkish Cypriot side. I would like to reiterate our position that Direct Trade Regulation would accomplish its purpose only when it is adopted to enable trade through our ports in the North. Therefore, any package put forward by the Greek Cypriot administration aimed at deviating Direct Trade Regulation from its objective of its proposal would surely mean that EU has not fulfilled its commitment towards the Turkish Cypriot people.
It is this understanding that we strongly urge the German Presidency to put an end to the delaying tactics of the Greek Cypriot side. It is no doubt that further delay in the adoption of the said regulation would be to the advantage of the Greek Cypriot administration whose sole objective is to continue to impose isolation upon the Turkish Cypriot people.
Although circumstances tell otherwise and German Presidency is approaching to end of its term, we, nevertheless, maintain our optimism that during German Presidency, EU will abide by its commitment and adopt Direct Trade Regulation.  
Distinguished Guests, Ladies and Gentlemen, 
The EU which has been founded on the principles of democracy, respect for human rights and fundamental freedoms and the rule of law, should not give credit to the uncompromising policies of the Greek Cypriot leadership against Turkish Cypriot side. 
Although it has been three years since the commitments have been made towards ending the isolation of the Turkish Cypriot side it is unfortunate that, no concrete step, except for some minor steps, has been taken to this date. Our people are still subjected to isolation in all fields even in education. 
We have six institutions of higher education in the Turkish Republic of Northern Cyprus which provide higher education to more than 40 thousand students from over 50 countries. Higher Education sector is one of the leading sectors which contribute remarkably to the economy alongside tourism. In spite of the Greek Cypriot side attempts to block every effort of our universities, they are active in international arena of academy and hold membership to various regional or international scientific and academic associations, including the European Universities Association, the Islamic Universities Association and Mediterranean Universities Association. However, higher education institutions of North Cyprus are prevented to take part in European Higher Education Area. 
I diritti umani
The right to education is a fundamental human right as set forth in the Universal Declaration of Human Rights, the Charter of the United Nations, the International Human Rights Covenants and Charter of Fundamental Rights of the European Union. In addition to this, taking into account our expressed will for reunification it is unfair to use the continuation of the Cyprus problem as an excuse to discriminate our people and institutions. 
It is also noteworthy to remind that education in Cyprus has historically been within the exclusive domain of the two sides themselves. The authority in the education affair was vested to the two sides explicitly under the 1960 Agreements. Therefore, the Greek Cypriot administration has no right and authority to take decisions on the issues of education concerning the Turkish Cypriots. 
Within the context of our full commitment and our willingness to pursue and implement the objectives of the Bologna Process in our systems of higher education we have applied for the inclusion of North Cyprus in the Bologna Process. Since the Turkish Cypriot universities fulfill the required criteria of Europe’s higher educational systems, they should be accepted into the Bologna Process. We believe that it is our right to further develop and improve our activities in the field of higher education and join in the Bologna Process. It is necessary to underline that if the Bologna Process is concluded without the inclusion of Turkish Cypriot universities this will harm one the largest sectors of our economy. More importantly, to derogate the Turkish Cypriot people from the right to education will be a complete violation of the fundamental human rights and freedoms envisaged by the European Union. Such an unwelcoming position will surely be another blow to the Turkish Cypriot people, suffering form decades-old isolation. Consequently it would lessen the trust of our people towards European Union and would create a situation where EU’s position as regards to individual human rights and freedoms call into question. Therefore, as the Turkish Cypriot side, we expect EU countries to support and favorably decide on the application of North Cyprus for Bologna Process.
Distinguished Guests, Ladies and Gentlemen,
The Turkish Cypriot side expects the international community in general, and the EU in particular, to fulfill their commitments made before and after the referenda that the international isolation would cease. It is beyond doubt that ending of isolation would motivate the Greek Cypriot administration to start looking upon the Turkish Cypriot side as an equal partner. Any step that would be taken in the direction of the lifting the isolation imposed on the Turkish Cypriot people is also an important effective way to put an end to the delaying tactics of the Greek Cypriot side for the comprehensive settlement of the Cyprus problem within the framework of the UN parameters. I would like to stress that the Turkish Cypriot side remains committed to the comprehensive settlement of the Cyprus problem under the auspices of the good offices mission of the UN Secretary-General.
Despite all efforts and initiatives of our side to go back to the negotiating table for reaching an agreement in the island, to this day, due to lack of will and determination by the Greek Cypriot side, no progress has been achieved to this end. I am sure, you will agree with me that continued non-settlement of the Cyprus issue has certainly created a situation unfavorable for the Turkish Cypriot people, whereas the Greek Cypriot side nonetheless continues to enjoy the benefits of usurped status as the Government of Cyprus and hence the EU membership. Despite the adverse situation we have been forced into, we will continue relentlessly our efforts towards developing our economy and integrating with the rest of the world with the unwavering support of the Republic of Turkey. In this respect, we appeal to the Italian authorities to support our efforts of easing the international isolation imposed upon us, and accordingly engage in activities in all spheres with the Turkish Cypriot people particularly in commercial, cultural and sportive activities. We hope and trust that the esteemed participants of this conference would lend a hand to us in communicating our appeal to the Italian authorities. 
Thank you for your kind attention.

L'INTERVENTO
DEL CAPO DELLO STATO
NAPOLITANO

"DENTRO MA....
A CONDIZIONI"

LA TURCHIA IN EUROPA  E' "UN GRANDE PAESE" E LE SUE POSSIBILITA' 
DI AMMISSIONE NON DIPENDONO DALLA COLLOCAZIONE GEOGRAFICA
NE' TANTO MENO DA QUESTIONI RELIGIOSE", HA DETTO IL NOSTRO PRESIDENTE

La Turchia è ''un grande Paese'' e le sue possibilità di ammissione nell'Unione europea non dipendono dalla collocazione geografica né, ''tanto meno'', dal fatto che sia un Paese a ''grande maggioranza islamica''. Quello che invece è da verificare è se viene rispettato lo stato di diritto, la democrazia, la libertà . Il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano ha colto l'occasione di un incontro con gli studenti italiani vincitori di un concorso per la realizzazione di un sito Internet per tornare a parlare di Europa e in particolare dell'ingresso della Turchia nell'UE. Napolitano ha spiegato che sul fatto se ''aprire o meno le porte dell'UE a un grande Paese'' come la Turchia ''noi europeisti pensiamo che non si possa fare né un discorso geografico per escludere la Turchia, né religioso''. Il Capo dello Stato ha spiegato che certamente ''non si può dire che la Turchia non faccia parte dell'Europa. Tanto meno - ha continuato - dire che non c'entra nulla con l'Unione Europea perché la sua popolazione è a grande maggioranza islamica''. Anzi, in relazione a questo ultimo punto, Napolitano è convinto che ''l'arrivo dei turchi nell'Unione darebbe una nuova opportunità di dialogo tra culture e religioni''. Per il presidente della Repubblica ''non è cosa da poco che la Turchia entri a far parte dell'Unione europea perché per chiunque ha voluto far parte dell'UE ci sono - ha detto Napolitano - condizioni da rispettare e che riguardano lo stato di diritto, la democrazia, la libertà''. La Turchia, non ha dubbi Napolitano, ''è quindi attesa ad una prova non facile''. Ma non è solo la Turchia che deve impegnarsi, ha specificato ancora Napolitano. Se Ankara entrerà, ed altri la seguiranno, ha notato il presidente, ''si porrà il problema di come governare l'Unione Europea, che non sarà più a 27, non sarà a 30. Se quindi non si riformeranno le istituzioni per poter decidere in un'Unione Europea ancora più larga e complessa si rischierà - ha sottolineato Napolitano - di andare verso uno svuotamento, un annacquamento dell'integrazione''. Quello di cui ''c'è invece bisogno è di una Unione Europea integrata, forte e capace di svolgere il suo ruolo sulla scena mondiale'', ha conclude il Capo dello Stato. (Asca)

IL CANCELLIERE
TEDESCO
SULLA TURCHIA

AMMORBIDIMENTO
DELLAMERKEL

Il Cancelliere tedesco Angela Merkel, che è presidente di turno della UE, ha sottolineato la necessità di tenere la Turchia strettamente collegata all'Unione Europea. Parlando a Berlino, la Merkel ha ribadito la sua posizione favorevole non ad una adesione piena della Turchia all'UE ma piuttosto ad una partnership privilegiata con Ankara. tuttavia, ha aggiunto, la Germania deve attenersi agli accordi conclusi da Bruxelles sull'avvio con la Turchia di negoziati in vista di una sua adesione all'Unione.
Il Cancelliere ha detto che del tema Turchia parlerà nei prossimi giorni con il neo-eletto presidente francese Nicolas Sarkozy che - a differenza del predecessore Jacques Chirac - è contrario ad una piena adesione di Ankara. (Ansa)

Il Primo Ministro
turco
Tayyip Erdogan

L'UNIONE ONORIGLI IMPEGNI

Il Primo Ministro turco, Tayyip Erdogan, ha esortato l'Unione Europea a onorare gli impegni presi per la candidatura di Ankara, su cui si sta negoziando dal 2005. Un'esortazione contenuta in una nota ufficiale del premier alla vigilia dell'<Europe Day 2007>, il cui senso tiene conto della vittoria alle presidenziali francesi di Nicolas Sarkozy. "Ci aspettiamo che l'Unione Europea e i suoi Stati membri si astengano dal fare dichiarazioni o dall'assumere atteggiamenti che possano inficiare il nostro iter di accesso", si legge nella nota. "Non è un cammino facile. Si tratta niente meno che della trasformazione di un Paese in tutte le sue dimensioni, in sintonia con le istanze della nostra nazione per un cambiamento", conclude la nota. Analogo il tono del comunicato del ministero degli Esteri turco: "Ci aspettiamo che l'Unione Europea confermi gli impegni assunti". (Agi)

''Ahimè! E' Sarko'' . Così il principale quotidiano turco, l'<Aksam>, ha accolto l'esito delle elezioni presidenziali francesi. La Turchia infatti non gradisce il risultato delle consultazioni elettorali e teme che Sarkozy possa rappresentare un freno alle ambizioni di entrare a far parte dell'Unione Europea. Anche il <Milliyet> è dell'idea che ''Sarkozy è un nuovo ostacolo sulla via che conduce all'UE''. L'elezione di Sarkozy, secondo il quotidiano, ''peggiorerà le relazioni franco-turche, peraltro già fredde''. Secondo Semih Idiz, analista politico della testata, Sarkozy è ''una rozza rappresentazione delle paure dei francesi'', tra cui quella dell'integrazione dei musulmani e degli immigrati. ''La vera paura di Sarkozy e del suo popolo - sostiene Idiz - è la crescita delle Turchia, che può arrivare ad essere un Paese più competitivo e con una importanza strategica maggiore di quella della Francia''. Preoccupato anche il <Vatan>, per il quale l'elezione di Sarkozy rappresenta ''un momento critico'' nelle relazioni tra Francia e Turchia e nel processo d'integrazione europea del Paese musulmano. Se Sarkozy ''farà quanto ha detto che vuole fare, i rapporti tra Turchia e Unione Europea si faranno tesi. E una simile situazione avrà ripercussioni sulle relazioni fra Turchia e Francia''. Il <Vatan> si riferisce al disegno di legge approvato dall'Assemblea Nazionale francese, che punisce chi nega il genocidio armeno. Sarkozy si è impegnato a convertirlo in legge fra le proteste della Turchia. (Asca-Afp)

LA STESSAFIDUCIA

CHIESE IN TURCHIA  Il PREMIER ERDOGAN HA INVITATO
I CONCITTADINI A NON LASCIARSI ANDARE A GESTI INCONTROLLABILI
CONTRO I RELIGIOSI DI ALTRE FEDI. UNA DERIVA PERICOLOSA

Il premier turco, Recep Tayyip Erdogan, ha invitato i turchi "a nutrire verso le Chiese cristiane e le sinagoghe la stessa fiducia che in Europa c'é verso le moschee". "Noi abbiamo circa 6.000 moschee in Europa e nessuno dovrebbe sentirsi a disagio per le chiese e le sinagoghe esistenti in Turchia", ha detto il premier turco con riferimento al brutale eccidio di tre cristiani  nella città orientale turca di Malatya. "Noi siamo contrari al nazionalismo fideistico ed al nazionalismo religioso - ha aggiunto Erdogan - Come Governo dobbiamo essere equidistanti da ogni credenza. Ed è nostro dovere garantirle tutte". "Ci sono 36 gruppi etnici in Turchia - ha concluso Erdogan - Esse sono sub-identità, perché l'identità primaria è essere cittadini della Repubblica turca". Il premier due anni fa aveva sostenuto che "l'identità primaria dei turchi è quella musulmana", in polemica con il leader dell' opposizione socialdemocratica, Deniz Baykal, il quale aveva sostenuto invece che essa derivava dal criterio di cittadinanza. (Denaro.it)

UN AMBASCIATORE
UN PO' TURCO

CARLO MARSILI, NUMERO 1 DELLA DIPLOMAZIA ITALIANA AD ANKARA IN UNA CONFESSIONE A < TODAY'S  ZAMAN>. L'AMORE PER L'ANATOLIA

He says he is not neutral when it comes to Turkey, which he means in the most positive way possible. Ambassador Marsili says that he has devoted himself to the developments of these relations. Since the past and present Italian governments supported Turkey’s EU membership and other fields, Ambassador Marsili says he can openly and frankly talk about these issues -- one of the reasons he does not speak about himself. “I insist on those kinds of issues rather than my personal life, which is not that interesting, I think,” he says and laughs. He still answers the “personal questions” with the same openness and frankness. “Sometimes I realize that when I am talking about Turkey with people, even with my colleagues, I say, ‘we’,” admits Ambassador Marsili. This “we” refers to Turkey. We laugh quite a bit during the interview because of the ambassador’s jokes about himself, though he says he does not like to talk about himself much. “I feel at home in this country,” he says. Ambassador Marsili feels that he is a part of this country, not only because he is married to a Turk and serving his second time as a diplomat in Turkey, but also because he strongly believes in the Mediterranean side of the EU, which to him means Turkey. “Of course I am Italian ambassador and I am here for Italy’s interests in this country. But I feel that Turkey is also my country in some ways. I realize it is a strange position for an ambassador: I am not neutral with Turkey. Not being neutral does not mean that I don’t perceive the problems and shortcomings in Turkey’s economy, society and politics. But anyhow, I have served in many countries in the world, and this is the first time I feel [myself] to be part of this country, which is nice,” he says. Ambassador Marsili thinks the position of the Italian government helps him feel and act in this way because it strongly supports EU membership and is eager to develop relations with Turkey in every field. “If the Italian government were not so supportive of Turkey, I would ask the Italian government to put me somewhere else. I could not stay in Turkey with a different policy -- this is for sure. I am lucky because the Italian government supports Turkey,” Ambassador Marsili says. Ambassador and Ms. Marsili met in Ankara at the embassy when he was a diplomat in Ankara, serving from 1979 to 1981. They have been together since then, and they do not have any children. On the interview day, Ms. Marsili was in Rome. “I knew that when you marry a Turkish girl, you marry the country,” he pointed out. But he says that as they were traveling and serving in different countries, until he was appointed to Turkey as an ambassador he had not experienced anything like being an “enişte.” He says the word “enişte” in Turkish, which is used to denote the husband of any female relative such as sisters and aunts. “My experience as an enişte is very positive,” he says. Being married to a Turk also helps him realize his principle in diplomacy: “To get in touch with as many people as possible.” He says: “I like diplomacy very much because it gives you the possibility of doing a lot of things and seeing the realization of most of them and getting in touch with a lot of people. I always try to be in touch with as many people as possible, not only with diplomats. Diplomats are very often in touch with the elites of society, which is important, of course. But it is important to be in touch with ordinary people, too. You can only perceive the country if you are in touch with normal people. This is what I always try to do. It was not easy all the time, but because of my Turkish family around me, I am able to do that.” Giving perfect speeches in Turkish “It is a difficult relationship,” Ambassador Marsili says when questioned about his relationship with Turkish. He smiles again and explains the reason why: “My wife graduated from Ankara University’s Italian philology [department]. We talked in Italian from the beginning. When I came here as an ambassador, I realized that learning Turkish is not only an opportunity, but also a necessity. Sometimes my wife asks people around us to speak with me in Turkish. I participated in … dinners with everybody talking in Turkish and I tried to follow what is going on,” he says, and we laugh. Ambassador Marsili says that since he was appointed to Turkey, there have been lots of things to do, such as many reciprocal high-level visits, so he has not had enough time to learn Turkish, but he intends to do so. Nowadays, he has a private teacher and his wife is also helping him start to learn Turkish in a serious manner. “This will be the last big effort of my life,” he says. His previous linguistic endeavor was learning German while serving there. But he proudly adds that he has given speeches in Turkish before, and tells me about a good experience he had with this: “One-and-a-half years ago, I went to Kayseri for the inauguration of an urban railway system, which was Italian. Prime Minister Recep Tayyip Erdoğan, Foreign Minister Abdullah Gül and some other Cabinet members were there. I was supposed to make a speech. I did it in Turkish. I read it. I pronounced it in a very correct way because I read it at least 15 times with my wife. I made a very good speech at that time. One of Erdoğan’s bodyguards told my interpreter, ‘I did not know that the Italian ambassador was Turkish.’” But giving speeches in Turkish, according to him, can cause him to get lost. After the speech, he was approached by Erdoğan and Gül, who spoke to him in Turkish. “After a while, I was lost,” he says, but adds, “I hope in a few months I will overcome this.” 60 percent dolce vita I mention Italian stereotypes: they like  singing, eating and opera. I ask him to

what extent he fits these stereotypes. He  thinks for a while and says: “Sixty percent. In Italy, everybody tries to live a sweet life, dolce vita. It is an Italian aspiration. In Italy, the quality of life is very high. I like this kind of Italian attitude to life. Listening to opera? It is true. I like it. Eating? Yes, although I am not extraordinarily devoted to it. In fact, I try to keep myself a little bit fit,” he says. He says he used to cook when they were in Italy and he likes cooking. “I am not a good cook, but a reasonable one. But here it is absolutely impossible for me to cook because the kitchen is too big. I am lost. I don’t know where the things are,” he says. “Singing? I am awful. I remember in primary school every week there was a lesson in singing. The teacher was blind. We were around him. He was playing piano and asking everybody to sing together. But he went around, touched me and eliminated me from the chorus,” he says and laughs. Being an Italian and not able to sing very well can also create problems in diplomatic life. “It was little bit problematic when I was an ambassador to Indonesia. They have this habit -- which is nice -- where at the dinner table, at a certain moment, somebody says, ‘Now we sing,’ and they ask somebody in the room to sing. Since I was the Italian ambassador, I was spotted immediately. I tried to avoid it. If it was forced, I would request my wife to sing.” But Ambassador Marsili points out that there are certain shortcomings that he doesn’t like about Italians. “They normally are not on time. You fix an appointment, let’s say 10 o’clock, and very few people show up. But I am extremely precise, like an Anatolian, not like someone in Istanbul,” he says and laughs. He thinks that there are many similarities between Turks and Italians, though not in every way. “It is simple for us to get in touch with Turks much more easily than some other people inside Europe. For some reasons -- whether geographic, historical and so on -- they were more distant from us,” he points out. But there is one staple of Italian culture that he misses in Turkey: Italian bars. They are on every corner, serving coffee, other beverages and food, mostly sandwiches, and customers eat and drink while standing. “When I need coffee or something to drink in Turkey, I have to sit down and wait to be served. This was the first clash of civilization with my wife. In Italy, she wanted to sit down for a coffee. Why do we have to? It is nice to stand. She has changed her mind. I am sure that these kinds of coffee shops would be extremely successful. I suggested it to some people around me. Everybody says, ‘Yes, yes; good idea,’ but they say this is against the Turkish mentality. Turks prefer to sit down and talk with friends while having coffee. I don’t know -- I think this kind of thing could be successful in Turkey.” Ambassador Marsili points out a difference between Italians and Turks in perception: Turks see most things in black and white while Italians see many shades of grey. “In Italy, we have a tendency of being not always, not in every field, but in general, a bit superficial sometimes. I think Turks are more serious in the sense that there are few things that are grey to them. … Of course there are exceptions. It is perhaps too much, and it is better to keep certain number of things grey. On the contrary, we tend to have a lot of grey, with few things black or white. This sometimes helps, but it is sometimes too much. It can be advantage, but at certain point becomes a negative,” he says. A job he is devoted to He says that he tries to create conditions for real, special and strategic relations between Italy and Turkey in every field: political, economic and cultural. “I am absolutely convinced that the construction of Europe has forgotten the Mediterranean side, which is strategically important, and the Mediterranean side is Turkey,” he says, but admits that there has been a decrease in the enthusiasm in Europe and in Turkey for Turkish EU membership. He says when there is a political engagement and it is not possible to change it -- despite some speeches by some EU leaders expressing opposition to full Turkish membership -- when Turkey completes its reform process it must be a full member, nothing less. “I repeat, full membership, because we are absolutely against partial membership. Turkey deserves to be a full member,” Ambassador Marsili says. He points out that Italy has invested much in emerging markets such as China, which is good, but according to him, some entrepreneurs realize that their China could be Turkey for the simple reason that it is much closer. “Turkey can really become in some way the center of Italian investment,” he says and explains that for this reason he has reinforced the commercial section of the embassy since coming to office and he is very happy about the job they are doing. “I am very proud of the results. When I arrived in Turkey, we had bilateral trade of less than $10 billion. Now, we have more than $50 billion. At the moment, around 500 Italian enterprises are based in Turkey, from big to small ones, and not only in traditional places but also in different parts of Anatolia,” he says. He adds that in every political visit, he organizes meetings between Turkish and Italian businessmen and that opportunities are always there. There have been high-level visits between the two countries recently and new ones are on the way such as visits by Italy’s energy, education, defense and foreign ministers. Ambassador Marsili says that even when he was away from Turkey he followed the country’s developments. In 1999, when Abdullah Öcalan, leader of the Kurdistan Workers’ Party (PKK) terrorist organization, went to Italy and relations between two countries got very sour, he was in Japan as an ambassador, but he learned of Turkey’s reactions through his wife. He was not in a position to advise anything to his government about the relations at that time, but he always wanted to be posted here as an ambassador. “I was lucky enough. When I came back from Indonesia, I was nominated as the director general of personnel of the Foreign Ministry, which is the ideal place for constructing your future post, so I did this.” He hopes to stay here as ambassador because he believes that two countries have all the opportunities of becoming real European partners. “This is the job I am devoted to,” he said. (Ayse Karabat/Zaman)

Politica difensiva
e Forze
Armate

LA TASK FORZA TURCA UNA ATTENTA ANALISI DI <PAGINE DI DIFESA> SUI MILITARI TURCHI. UNA CAPACITA' OPERATIVA DI TUTTO RISPETTO. I FUTURI SCENARI In seguito alla débacle del sistema bipolare – il cui incipit storico è riconosciuto nell’abbattimento del muro di Berlino nel novembre del ’89 - anche la Turchia ha dovuto fronteggiare le sfide del nuovo ordine mondiale dominato dall’incertezza, dal fattore dell’imprevedibilità e dal concetto di asimmetria in campo politico, militare ed economico. Le crisi emerse nei Balcani, nelle regioni caucasiche e nel Medioriente in poco meno di 20 anni aiutano - forse solo in parte - a comprendere la situazione internazionale attuale lasciandoci incapaci di anticipare possibili scenari futuri. Solo in seguito agli eventi del 11 settembre la politica difensiva turca presenta in agenda linee guida che contraddistinguono – almeno negli intenti teorici - la risposta (non sempre corale) dei Paesi occidentali al crollo delle Twin Towers. La lotta al terrorismo, la reazione agli estremismi religiosi, la prevenzione dei conflitti regionali - fonti di tanto pericolose quanto incontenibili escalation militari - come pure analisi dettagliate sulla minaccia di missili a lunga gittata (magari a testata nucleare) e studi sugli effetti di armi ad alto potenziale distruttivo, sono diventati il core della politica difensiva del Paese che ricalca i confini della penisola anatomica. Per la posizione strategica, che la vede collocata tra Asia ed Europa (geograficamente solo il 3% del suo territorio e l’11% della sua popolazione appartengono all’Europa), la Turchia deve prestare particolare attenzione agli Stati che la circondano. Tranne i limes a nord-ovest che la mettono a contatto diretto con la Grecia e la Bulgaria (da cui difficilmente potrebbero giungere delle minacce) sono di tutt’altra valenza le vicinanze agli altri confini. A nord-est la Georgia, ad est l’Armenia, l’Azerbaijan e l’Iran, a sud-est l’Iraq e a sud la Siria. Rebus sic stantibus, la Turchia è consapevole che errate valutazioni nella sua politica estera, come in quella di sicurezza le potrebbero essere letali. La Costituzione della Repubblica turca (fondata nel 1923 grazie al leggendario contributo di Mustafà Kemal Ataturk il Padre della Patria) prevede che nell’organizzazione della struttura difensiva del Paese, il capo di stato maggiore della Difesa sia nominato dal presidente in carica e che sia responsabile davanti al primo ministro. Al contempo il Consiglio dei ministri è responsabile verso il massimo organo assembleare turco denominato Grande assemblea nazionale turca (la quale detiene il potere di dichiarare lo stato di guerra e di inviare task force militari all’estero) per temi afferenti la sicurezza nazionale e la preparazione delle forze armate per la salvaguardia dello Stato. Componenti tecnico logistiche Il Capo di Smd turco è responsabile del buon andamento dello strumento militare come dell’operational readiness delle Forze Armate. Alle sue dipendenze si trovano collocati i Capi di Sm delle tre Forze Armate (esercito, marina e aeronautica). Curiosamente (costituisce un unicum tra gli altri Paesi) il ministro della Difesa è posto allo stesso livello del Capo di Smd e con quest’ultimo deve lavorare in "close coordination and cooperation to fulfill their respective responsibilities". Una situazione del tutto particolare interessa le Gendarmerie forces e la Coast Guard. Tali forze sono poste alle dirette dipendenze del ministro dell’Interno in tempo di pace per cambiare cappello in tempo di guerra. Le stesse forze transitano alle dirette dipendenze dell’esercito, la prima, alle dipendenze della marina la seconda. Con un territorio esteso quasi quanto tre volte quello italiano, la Turchia dispone di una forza di terra consistente. Si possono contare dieci corpi d’Armata, sei divisioni ben 40 brigate (meccanizzate e blindate), cinque comandi brigata e cinque brigate addestrative per le reclute e il mantenimento della capacità operativa degli effettivi. Le componenti tecniche e logistiche (come le sezioni legate alle comunicazioni, al genio e ai trasporti) sono inquadrate all’interno dei reparti e hanno funzioni nel complesso marginali. Anche un osservatore non competente si rende conto che l’arma base (ovvero la fanteria) detiene il ruolo principale. Al contempo, avendo per confini il Mar Nero tra la Bulgaria e la Georgia, il Mare Egeo e il Mar Mediterraneo tra la Grecia e la Siria, la Turchia non sottovaluta la propria componente navale. La marina è infatti dotata di una flotta che ha in organico 13 sottomarini, 20 fregate, 21 navi da pattugliamento veloce, 21 dragamine, 52 mezzi da sbarco e 23 elicotteri da ricognizione. Con una componente così articolata e di discrete dimensioni – per mezzi e personale - la marina turca è in grado di partecipare a operazioni congiunte a carattere internazionali come a esercitazioni in tutto il Mediterraneo. Da notare come i sottomarini della flotta possano allontanarsi dalla Turchia di 15mila miglia nautiche e ritornare senza necessità di rifornimento (lasciando intuire un ottimo livello tecnologico). La forza aerea è composta da 19 squadroni da combattimento, da due squadroni da riconoscimento, da cinque squadroni addestrativi, da sei impiegabili nel trasporto e da altre piccole componenti per esigenze minoritarie. Contrariamente a quanto si sarebbe portati a supporre, dopo  a US Air Force, l’aeronautica turca presenta il più alto numero di F-16 nel mondo – con tutta probabilità retaggi  strategici anti-sovietici risalenti alla Guerra Fredda - che permetto al Paese della Mezzaluna di partecipare a tutte le esercitazioni oltremare. La flotta aerea ha completa capacità di rifornimento in volo e può permettersi di raggiungere esercitazioni in atto nel cuore dell’Europa e ritornare alle proprie basi in Turchia nello stesso giorno. In aggiunta, il volare direttamente verso gli Usa attraverso l’oceano atlantico e il ritornare in modo del tutto autonomo non è cosa impossibile per la componente aerea turca. Per quanto attiene alle capacità operative, l’esercito turco è in grado di schierare rapidamente task force di piccola consistenza (40 persone) come della consistenza di 50mila uomini in poco tempo (stando alle fonti ufficiali) per condurre operazioni joint anche fuori del territorio nazionale. La componente terrestre è in grado di assicurare una lift capability (capacità di trasporto tramite elicotteri) di cinque o sei battaglioni in ogni momento del giorno. Le forze armate turche, inoltre, hanno la capacità operativa di portare a termine Disaster Relief Operations. Il recente intervento seguito al terremoto occorso nella regione del Marmara (nella Turchia occidentale) ne è una dimostrazione. La partecipazione a operazioni di peace-keeping sono ormai atteggiamento consolidato per la Turchia che è membro della Nato dal 1952. Il Parlamento turco nel settembre del 2006, su imput del governo, ha inoltre votato a favore della partecipazione alla missione Onu Unifil 2 in Libano. Politica filo-atlantica Ankara ha sempre optato per una politica apertamente anti-sovietica e filoatlantista nel corso del tempo. Tra i membri della Nato è caratterizzata da Forze Armate convenzionali seconde solo a quelle degli Usa, a detta di molti commentatori (sembra però difficile da credere). In campo militare ha stipulato recentemente accordi militari con Uzbekistan, Kirghizistan e Kazakhstan. Sembra dunque che Ankara guardi con profonda simpatia a occidente, ma non possa sottrarsi dal considerare pure gli altri fronti. Ci si deve aspettare che l’impegno militare turco (considerato già di discreto livello sia quantitativo che qualitativo) venga incrementato nella partecipazione a sostegno delle missioni di pace nel mondo. Uno degli obiettivi di Ankara – a cui la comunità internazionale presta massima attenzione per la richiesta effettuata quale prossimo candidato membro dell’Ue - è quello di contribuire alla pace mondiale e regionale per assicurare la stabilità internazionale. Il desiderio di dare vita a una Peace and Security Zone tra i Paesi limitrofi, come l’esportare pace e sicurezza all’estero, anche mediante la cooperazione e le buone relazioni con i vicini, sono tra i target politico-strategici della Turchia. Si deve tenere presente che, le Forze Armate turche, oltre alla componente operativa che ne costituisce l’humus, a partire dalla fondazione della Repubblica hanno anche una valenza strettamente politica. Nel Paese della Mezzaluna, infatti, in modo particolare l’esercito è considerato quale custode ultimo della saldezza dello Stato sulla scia di principi di ispirazione Kemaliana. L'esercito ha sempre avuto un ruolo centrale nella storia moderna della Turchia. Paragonato a custode ultimo dei principi di laicità ed occidentalità, l’esercito, al fine di assicurare la vitalità dei principi suddetti ha volutamente interrotto la dinamica parlamentare con tre colpi di stato (nel 1960, 1971 e 1980) a cui sono seguiti brevi periodi con governi a direzione militari dedicati a ristabilire i principi del Kemalismo, spesso utilizzato quale facciata per altre motivazioni. Negli ultimi anni l'esercito Turco ha evitato il ricorso ai colpi di stato. Il suo ruolo di custode della Repubblica è però riemerso nel cosiddetto “colpo di stato post moderno” o “golpe bianco” con cui il primo governo di ispirazione islamica della storia della Turchia moderna, capeggiato da Necmettin Erbakan, nel 1997 venne esautorato e venne sciolto il partito islamico che lo sosteneva. Si comprende dunque come i vertici delle forze armate controllino le dinamiche politiche attraverso il Consiglio di Sicurezza Nazionale (Mgk) le cui ‘raccomandazioni’ sono vincolanti per delle istituzioni politiche. La forza aerea Le peculiarità delle Forze Armate turche delineano un quadro d’insieme che ha molte sfaccettature. Alla discreta componente operativa si aggiungono percezioni politiche che sfuggono dalla logica della razionalità e hanno quasi una valenza etica. Con queste premesse non è facile cercare di riassumere in poche parole il concetto di difesa turca. Ci viene in aiuto una citazione attribuita al padre fondatore dello stato turco Mustafà Kemal Ataturk in cui si sottolinea come la Turchia debba provvedere “alla pace all’interno dei suoi confini come all’esterno”. La chiave di lettura per un’efficace politica difensiva turca si ritrova dunque nella capacità di “mirare alla pace nei propri confini per poterla poi esportare in altre regioni del mondo”. In tutto ciò le forze armate turche hanno una responsabilità fondamentale. (Pagine di Difesa)

LA TURCHIA
ALZA IL LIVELLO
DI DIFESA: NUOVI
SISTEMI
MISSILISTICI
IN DOTAZIONE
ALLE FORZE ARMATE

Turkey's Undersecretariat of the Defense Industry (SSM) has issued a number of requests for information (RfIs) recently for the acquisition of various types of air defense systems for the three main branches of the armed forces, the Turkish Air Force Command, Land Forces Command and Naval Forces Command. An RfI issued on April 18 covers the procurement of 45 (with an option for a further 45) low-altitude air defense missile systems (T-Laladmis) for the Land Forces and 12 low-altitude air defense missile systems for the Naval Forces. The SSM issued an RfI on March 21 for the acquisition of three medium-altitude air defense missile systems (T-Maladmos) for the Land Forces and companies have until June 1 to respond. Also in March, the SSM issued an RfI for the acquisition of four long-range air and missile defense systems (T-Loramids) to meet the requirements of the Air Force Command. On April 17 it released the names of the 13 companies that have declared their intention to respond. These include: Boeing of the US; Lockheed Martin and Raytheon of the US, which have reportedly teamed up to meet Turkish requirements for Patriot PAC-3s; China's Cpmiec; Israel Aerospace Industries (Iai); and local companies including Aselsan, Fnss and Roketsan. Boeing and IAI reportedly offered Arrow missile systems that Turkish defense industry sources said do not meet the Turkish requirement of shorter range missiles. Arrow missiles, a joint production of the US and Israel, are also costly. Turkey has been seeking to acquire four long-range air and missile defense systems, at a cost of around $1.2 billion, that could deter both conventional as well as ballistic missile threats; the system also should operate effectively in low, medium, high altitudes and at long ranges. Turkey seeks, for example, a maximum effective altitude for detection and engagement of at least 10 kilometers. Arrow 2 missiles have a detection range of 500 km. The Arrow, an anti-ballistic missile system developed jointly with Boeing, was unveiled for the first time at the Palmachim air base in Israel in 2002. The missile, untested in combat, would have been Israel’s last line of defense if Iraq responded to a US attack by launching Scud missiles against the Jewish state, said an information note released by IAI at the time. Meanwhile, Lockheed Martin and Raytheon have declared that they will respond to the RfI via the US government within the scope of price and availability data studies. In other words, US companies are expected to offer US Foreign Military Sales (Fms) credit. Turkey is also looking to procure two command-and-control aircraft for the air

force under an RfP issued by the SSM on April 18. Potential bidders should obtain the RfPs by April 27 and the deadline for responses is set at June 15. Separately, Denel (South Africa), Rafael Armament Development Authority (Israel), Raytheon (US) and Rosoboronexport (Russian Federation ) have so far responded to an RfP issued on January 30 for the procurement of a medium-range anti-tank weapon system (Meaws) for the army. Turkey is to buy 800 anti-tank missiles with a range of up to 4,000 meters, valued at about $80 million, according to the RfP. It states that Turkey will directly procure 80 MRAWSs, including weapon units, 10 missiles per weapon (800 missiles), tripods and related containers and accessories.